HASH GAME - Online Skill Game GET 300

　　如今，在数字身份系统中运用零知识证明来保护隐私的做法，已在一定程度上成为主流。各类零知识证明护照项目（直译ZK-passport项目，指基于零知识证明技术的数字身份项目）正开发出对用户极为友好的软件包，借助零知识证明，用户无需透露身份的任何细节，就能证明自己持有有效的身份证明。采用生物识别技术进行验证、并通过零知识证明保障隐私的 World ID（前身为 Worldcoin），其用户数量近期已突破 1000 万。中国台湾地区的一个数字身份政府项目运用了零知识证明，欧盟在数字身份领域的相关工作也对零知识证明愈发重视。

　　从表面上看，基于零知识证明技术的数字身份被广泛采用，似乎会成为 d/acc（注：Vitalik 2023 年提出的概念，是一种主张通过技术工具（如加密、区块链等）推动去中心化技术发展，在加速技术进步的同时防御潜在风险，平衡技术创新与安全、隐私及人类自主权的中间路径理念。）的一大胜利。它能在不牺牲隐私的前提下，保护我们的社交媒体、投票系统及各类互联网服务免受女巫攻击和机器人操纵。但事情真的如此简单吗？基于零知识证明的身份是否仍存在风险？本文将阐明以下观点：

　　在这样的场景中，社交媒体应用不会采用频繁轮换会话密钥等复杂设计，而是为每位用户分配唯一的应用专属 ID，且由于身份系统遵循「一人一身份」规则，用户只能拥有一个账户（这与当下的「弱身份（weak ID）」形成对比，例如谷歌账户，普通人轻松就能注册约 5 个）。现实世界中，匿名性的实现通常需要多个账户：一个用于「常规身份」，其他则用于各类匿名身份（参见「finsta and rinsta」）。因此，在这种模式下，用户实际能获得的匿名性很可能低于当前水平。如此一来，即便是经零知识证明包装的「一人一身份」系统，也可能让我们逐渐走向一个所有活动都必须依附于单一公开身份的世界。在风险日益加剧的时代（例如无人机监控等），剥夺人们通过匿名性保护自身的选择权，将带来严重的负面影响。

　　在纯粹的密码朋克群体中，一个常见的替代方案是：完全依赖「财富证明」来防范女巫攻击，而非构建任何形式的身份系统。通过让每个账户产生一定成本，就能阻止有人轻易创建大量账号。这种做法在互联网上早有先例，例如 Somethingawful 论坛就要求注册账户支付 10 美元的一次性费用，若账号被封禁，这笔费用将不予退还。不过，这在实际操作中并非真正的加密经济模式，因为创建新账号的最大障碍并非重新支付 10 美元，而是获取新的信用卡。

　　此外，还有另一种方式能实现类似效果，即「全民基本服务（universal basic services）」：为每个拥有身份的人提供在特定应用内发送有限数量免费交易的权限。这种方式可能更符合激励机制，且资本效率更高，因为每个受益于这种采用的应用程序都可以这样做，而无需为非用户付费；不过，这也伴随着一定的取舍，即普适性会降低（用户只能保证获得参与该计划的应用的访问权限）。但即便如此，这里依然需要一套身份解决方案，以防止系统遭受垃圾信息攻击，同时避免产生排他性，这种排他性源于要求用户通过某种支付方式付费，而这类支付方式可能并非所有人都能使用。

　　试想一个投票系统（例如社交媒体平台上的点赞和转发）：若用户 A 的资源是用户 B 的 10 倍，那么其投票权也会是 B 的 10 倍。但从经济角度看，每单位投票权给 A 带来的收益，是给 B 带来的 10 倍（因为 A 的体量更大，任何决策对其经济层面的影响都会更显著）。因此，总体而言，A 的投票对自身的益处，是 B 的投票对自身益处的 100 倍。正因如此，我们会发现 A 会投入多得多的精力参与投票、研究如何投票才能最大化自身目标，甚至可能会战略性地操纵算法。这也是代币投票机制中「巨鲸」能产生过度影响的根本原因。